Angesichts des Masse- Unterschieds von rund 500Kg, wird man es schon deutlich spüren.
Wir hatten vorher einen Ford Galaxy 2,3l, Ottomotor 140PS, 1650KG Bj.2003 und haben als 2. Fahrzeug noch einen Seat Alhambra 1,9l Diesel 131PS 1680Kg Bj 2004.
Unser jetziger Ford Tourneo Custom L2, 2,2l Diesel 155PS 2250Kg ist schon deutlich träger im Vergleich. Fährt sich auch eher wie ein Bus, denn ein Pkw.
Überholen kann man noch gut, aber man braucht etwas mehr Weg und Zeit.
Andererseits fahre ich mit dem Custom insgesamt doch etwas gemütlicher.
Dafür sitzt man noch höher und hat einen besseren Überblick.
Auch vom Raumgefühl ist es ein gewaltiger Unterschied.
Die Fahrzeugabmessungen sind nochmal größer, aber dank Parksensoren und Kamera ist das recht gut zu handhaben. Nur an die Breite und Länge muss man sich gewöhnen, sonst nimmt man den ein oder anderen Bordstein mit.
Ich bin auch den S-Max mal gefahren. Der fährt sich noch mehr wie ein Pkw, als unser Alhambra und ehemaliger Galaxy.
Deshalb wird der Unterschied noch ein wenig größer sein.
Am besten mal irgendwo eine Probefahrt vereinbaren.
Letztlich sind solche Eindrücke immer subjektiv und deshalb bei jedem unterschiedlich.
Ich fahre den Custom mittlerweile, trotz und auch wegen der genannten Unterschiede, deutlich lieber als den Alhambra.
Hallo, ich fahre seit knapp 2 Jahren den FTC Sport mit 185 PS und Automatik. Weil ich einen Wildschaden reparieren lassen musste, hatte ich 5 Tage einen S-Max mit dem 179 PS Motor. Man muss klar sagen, das sind Welten. Alleine der Gewichtsunterschied, der CW-Wert, der hohe Schwerpunkt, usw. Das kannst du alles mit keinem normalen PKW vergleichen. Na klar kann man auf der Landstraße mal fix überholen mit etwas Anlauf. Aber ich denke jeder 100 PS Golf fährt dir davon, ohne das du was machen kannst. Wenn du also dein Auto wegen Beschleunigung und Spritzigkeit wählen möchtest, lass die Finger vom Tourneo Custom.
Aber ich denke jeder 100 PS Golf fährt dir davon
was zu beweisen wäre....zumindest beim FTC Schalter
FTC mit 185 PS ca. 0,074 PS/Kg
Golf mit 100 PS ca. 0,066 PS/Kg
unter Berücksichtigung Luftwiderstand.... wäre mal zu testen was bei rauskommt.
Definitiv macht das Fahren mit dem 185 PS Bus Spaß und zwar richtig. Ich habe auch keine Probleme beim Überholen oder in den Bergen.
Und ja gegen mein Moped verliert er, das hat ca. 1PS/Kg 
Aber im Ernst, ich war anfangs auch skeptisch vor dem Kauf und habe deshalb eine 2h Probefahrt in den Bergen gemacht. Das hat mich überzeugt.
Vielen Dank für Eure Rückmeldungen. Ich selbst habe ja zurzeit noch einen S-Max mit 179 PS. Der Tourneo, den ich für die Probefahrt hatte (130 PS), kam mir erstaunlich agil vor. Jedenfalls hatte ich nicht das Gefühl chronisch untermotorisiert zu sein. Daher meine Frage zu den 185 PS. Wobei der Tourneo einen wohl auch zu einer anderen (entspannten) Fahrweise einlädt. Meiner soll HOFFENTLICH in drei Wochen kommen. Ich bin schon sehr gespannt. 
was zu beweisen wäre....zumindest beim FTC Schalter
FTC mit 185 PS ca. 0,074 PS/Kg
Golf mit 100 PS ca. 0,066 PS/Kg
unter Berücksichtigung Luftwiderstand.... wäre mal zu testen was bei rauskommt.
Definitiv macht das Fahren mit dem 185 PS Bus Spaß und zwar richtig. Ich habe auch keine Probleme beim Überholen oder in den Bergen.
Und ja gegen mein Moped verliert er, das hat ca. 1PS/KgAber im Ernst, ich war anfangs auch skeptisch vor dem Kauf und habe deshalb eine 2h Probefahrt in den Bergen gemacht. Das hat mich überzeugt.
Den Beweis hast du dir ja selbst gegeben. Ein 12% schlechteres Leistungsgewicht ist dann leider chancenlos. Und wie ich in meinem Post geschrieben habe, fahre ich ja den Automatik. Nicht falsch verstehen, ich bin super zufrieden mit dem TC Sport, auch mit den Fahreigenschaften. Aber mit einem S-Max mit 179 PS ist es eben einfach nicht zu vergleichen, dessen muss man sich beim Kauf bewusst sein. Und das war die initiale Frage des Erstellers.
Meist sind schlecht motorisierte Autos langsam, weil entsprechende Fahrer drin sitzen. Der 1,6L 101PS Golf hat diese auch erst irgendwo bei knapp vor 6000U/min und da wird Oma Erna generell nicht fahren --> Ergo sie fährt eher mit 40PS umher. Die Kiste hört sich aber auch nur gequält an. Die CBR oder nen MX5 dreht man gerne mal über 6000 (die CBR ja eher über 12) und nutzt auch das, was technisch möglich ist.
Der entscheidende Unterschied ist ja aber vorallem das Drehmoment und in welchem Drehzahlniveau es anliegt. Und da ist manchmal der kleinere Turbo (130PS) vll im Alltag sogar der bessere. Letztendlich hab ich mich auch für die 185PS entschieden, den richtigen Unterschied gegenüber der Probefahrt mit dem 130PS Modell habe ich allerdings nicht sofort gespürt ( lagen allerdings auch Wochen dazwischen). Irgendwie fahren, egal wie, die anderen eh immer zu langsam 
.
Der Ford-Motor ist allerdings auch sehr klassisch abgestimmt... sehr langhubig, fährt mit wenig Drehzahl, kaum Turboloch, dafür geht oben raus gar nichts mehr. Aber aufgrund des schweren Anhängers oder auf der Autobahn macht die Mehrleistung hoffentlich trotzdem Sinn.
Den Beweis hast du dir ja selbst gegeben. Ein 12% schlechteres Leistungsgewicht ist dann leider chancenlos.
mag sein dass ich intellektuell bzw. mathematisch/physikalisch nicht mehr auf der Höhe bin. Aber wo bitte ist das Leistungsgewicht schlechter, Meister Tritratrulla? FTC 0,074 vs. Golf 0,066 PS/kg 
Egal und geschenkt....finde den Diskussionsansatz, dass sich letztlich ein Transporter mit einem PKW bei den Fahreigenschaften messen soll eh abwegig. In dem Sinne... Uns allen viel Freude und gute Fahrt mit den Tourneo-Rennwagen
Bzgl. Leistungsgewicht hast du Recht.
Und ansonsten natürlich auch. Wir fahren ein zum Personentransport schick gemachten Nutzwagen... das einzige was der wirklich kann ist viel Platz und viel Zuladung. Einzig dafür ist er konstruiert, der Rest sind Zielkonflikte.
Eine Elise ist ein Sportwagen, ein Up! fährt günstig, flink und schnell geparkt durch die City, ein Passat ist das günstigste schnellste effizienteste (Langstrecken-) Reisemobil, ein Defender gehört ins Gelände und der Tourneo kann viele Leute/Gepäck transportieren. (Autos sind jetzt sehr Beispielhaft, aber jeder Missbrauch einer Klasse ins andere ist halt absoluter Quatsch... daher verstehe ich auch die SUV Flut nicht, soviele Förster und Kiesgrubenfahrer kann es gar nicht geben,...) --> ein Tourneo wird niemals ein effizientes Reisemobil, ein gutes Stadtauto oder ein Rennwagen, aber mit 6 Kindern oder zum Motorradtransport ist er genial... aber da kommt es auch nicht auf die Rundenzeit an.
Bzgl. Leistungsgewicht hast du Recht.
Und ansonsten natürlich auch. Wir fahren ein zum Personentransport schick gemachten Nutzwagen... das einzige was der wirklich kann ist viel Platz und viel Zuladung. Einzig dafür ist er konstruiert, der Rest sind Zielkonflikte.
.... daher verstehe ich auch die SUV Flut nicht, soviele Förster und Kiesgrubenfahrer kann es gar nicht geben,...)
Der bequemere Einstieg, Die höhere Sitzposition mit besserer Rundumsicht.....
Ich kann das schon verstehen.
Mal ehrlich, Passat, A6, E Klasse und Konsorten...da sitzt man mittlerweile so Tief mit 'nem Türschweller der gefühlt auf Brustnippelhöhe ist, wo man denkt da kommst ohne Lift nie wieder raus. 
Aber selbst die sind über die Jahre nicht tiefer geworden… der Schweller höher Vll…. Aufgrund Dämmung, Seitenaufprallschutz, etc.
Aber wenn ich 800km nach München fahre steige ich genau zweimal ein und aus. Aber fahre 800km mit einem Viertel weniger Windwiderstand.
Um alleine 10km täglich zur Arbeit zu zuckeln sind beide die falsche Wahl. Aber wir kommen vom Thema ab.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
